Étiquettes

, , , , , ,

Notre test est en ligne !

Avant de présenter plus en détail notre projet, nous vous annonçons que notre test d’utilisabilité sur le site e-rara.ch (http://www.e-rara.ch) est actuellement en ligne. Vous pouvez y participer en cliquant sur le lien en fonction de la langue souhaitée :

Objectif du projet de recherche

Les résultats permettront de faire des propositions d’amélioration pour le site e-rara.ch qui met en ligne des reproductions numériques d’imprimés anciens de plusieurs bibliothèques suisses. De plus, cela nous aidera à récolter des données pour notre projet de recherche, qui consiste en la comparaison de deux méthodes de test d’utilisabilité :

  • des tests automatisés à distance (celui que vous ferez si vous cliquez sur un des liens ci-dessus) ;
  • des tests en présence d’un modérateur et d’un observateur.

Ces deux méthodes présentent chacune des avantages et des inconvénients que l’on peut résumer de la manière suivante :

Méthode à distance sans modérateur Méthode avec modérateur présent
Nombre de tests 50 participants et plus 6 à 8 participants
Analyse des résultats Plutôt quantitative Qualitative
Type de données récoltées
  • clickstream
  • réponses aux questions
  • temps passé à chaque étape
  • clickstream
  • réponses aux questions
  • temps passé à chaque étape
  • think aloud
  • observation des comportements, du langage non verbal et paraverbal.
Accompagne-
ment
Sans modérateur et donc très impersonnel avec l’interface qui gère le déroulement du test automatiquement Avec modérateur, donc personnel et plus convivial. Le modérateur peut également intervenir si le testeur ne se conforme pas aux instructions.
Avantages et
inconvénients
Beaucoup de données disponibles, mais on ne reçoit pas d’information directe sur les intentions qui ont guidé les choix des personnes testées. Cela pose un risque au niveau de l’interprétation des problèmes qu’ont rencontré les testeurs. Peu de données disponibles, ce qui pose un problème pour la représentativité du test, mais de riches informations sur les intentions qui ont guidé le testeur.

Contexte de l’étude

Notre étude fait suite à deux autres: Mme Eliane Blumer a déjà réalisé un test d’utilisabilité sur le site e-rara.ch avec modération (voir son travail sur Rérodoc: http://doc.rero.ch/record/28011?ln=fr). Avec un nouveau test, nous parviendrons à déterminer si les améliorations apportées suite à cette première étude ont porté leurs fruits. Nous pourrons donc comparer les résultats des deux tests.

Dans son travail de bachelor, Mme Evelyne Schmidt a effectué en 2013 un test sur le site Swissbib.ch (http://www.swissbib.ch/) avec pour objectif (tout comme nous) de comparer méthode de test à distance et méthode avec modération. Elle avait effectué dans un premier temps les tests avec modération, ce qui l’avait aider à interpréter les tests à distance. Notre projet est de procéder de manière inverse: nous faisons d’abord les tests à distances et nous souhaitons vérifier si notre interprétation des résultats de ces tests se confirme ensuite dans les tests avec modération. Avec cette démarche inverse, nous pourrons davantage éprouver la pertinence du test à distance par rapport au test avec modération.

Outil utilisé : Loop11

Pour réaliser ce test, nous avons utilisé le logiciel Loop11 (http://www.loop11.com). Cet outil présente plusieurs avantages décisifs :

  • relativement bon marché (158$ par mois ou 350$ par projet) ;
  • ne nécessite pas d’intervention particulière sur le site testé (la plupart des outils requierent l’introduction de JavaScript sur chaque page du site) ;
  • indique le flot de clics (clickstream) ;
  • permet de créer avec flexibilité des tâches et de poser des questions ;
  • propose une interface assez ergonomique pour l’évaluation des résultats.

Quelques captures d’écran pour finir

Interface lors de l’exécution d’une tâche du test :
Une barre verte apparaît au sommet du navigateur et vous énonce la tâche à réaliser. Elle vous permet ensuite de valider votre résultat ou d’abandonner la tâche.
Interface de Loop11 lors de la réalisation d'une tâche

Evaluation globale du taux de réussite d’une tâche :
Taux de réussite d'une tâche

Extrait du clickstream d’une des tâches :
Chemin de clics pour une des tâches : plus la ligne est épaisse, plus nombreuses sont les personnes à avoir choisi ce chemin de navigation.
Extrait du clickstream d'une tâche

Par Valérie Meystre et Raphaël Rey – 27 septembre 2013